نحن نعيش في عالم مليء بالعناكب. والخوف من العناكب. إنهم يزحفون في أذهاننا بقدر ما يزحفون عبر خزائننا ، مما يقلل من تعداد الحشرات التي من شأنها أن تزعجنا. أهذا الذي في الزاوية ، ينسج شبكته بشكل متواضع ، سام؟ هل سيهاجمني؟ هل يجب أن أقتله؟ يمكن أن يكون – لا ، لا يمكن – ولكن ، ربما يكون – أ الارملة السوداء؟
تعرف كاثرين سكوت ، عالمة علم العنكبوت في جامعة ماكجيل ، السمعة السيئة للعناكب. عندما تخبر الناس بما تفعله ، غالبًا ما تُعرض عليها قصة “لدغني عنكبوت ذات مرة”. تقول إن الشيء هو ، إذا كنت لا ترى عنكبوتًا مضغوطًا بالقرب منك ، أو إذا لم ترَ واحدًا على جسدك ، فمن المحتمل أن تكون اللدغة على جلدك ناتجة عن شيء آخر. هناك أكثر من 50000 نوع معروف من العناكب في العالم ، وقليل منها فقط يمكن أن يؤذي البشر.
قال الدكتور سكوت: “حتى المهنيين الطبيين ليس لديهم دائمًا أفضل المعلومات وغالبًا ما يخطئون في تشخيص اللدغات”.
اتضح أن هذه المخاوف وسوء الفهم لأصدقائنا ذوي الأرجل الثمانية هي كذلك ينعكس في الأخبار. في الآونة الأخيرة ، جمع أكثر من 60 باحثًا حول العالم ، بما في ذلك الدكتور سكوت ، 5348 قصة لدغات العنكبوت ، نُشرت على الإنترنت من 2010 إلى 2020 في 81 دولة بـ 40 لغة. يقرؤون كل قصة ، ويلاحظون ما إذا كانت هناك أخطاء في الوقائع أو لغة مشحونة عاطفياً. نسبة المقالات التي تعتبر مثيرة: 43٪. نسبة المقالات التي تحتوي على أخطاء واقعية: 47٪.
هذه الاكتشافات ، نشرت الاثنين في مجلة Current Biology ، كشف عن شبكة واسعة ومترابطة من المعلومات المضللة. كانت الأخطاء ، التي تميل إلى الاندماج في قصص مثيرة ، تدور حول العالم في أيام ، من الهند إلى الصين إلى بولندا إلى الأرجنتين إلى الولايات المتحدة. غالبًا ما بدأت على المستوى الإقليمي ، حيث تم تضخيم القصة بواسطة وسائل الإعلام الوطنية والدولية. وفقًا لعلماء المعلومات المضللة ، هذه سمة مميزة للمعلومات المضللة الحديثة: تضخيم الأخطاء الصغيرة التي تدعم سردًا معينًا. إنه موجود في كل من أخبار العنكبوت والأخبار السياسية.
قال ستيفانو مامولا ، عالم البيئة في المجلس الوطني للبحوث في إيطاليا: “حتى حدث محلي للغاية ، مثل تعرض مزارع في بلدة صغيرة في أستراليا ، يمكن أن تتحول بسرعة إلى قصة إخبارية في الصحف حول العالم”. أجرى البحث.
قال الدكتور سكوت: “أعتقد أنه يتحدث حقًا عن الأساطير وفتنة الناس بالعناكب ، والتي تأتي مع الخوف”. “وعدم وجود معلومات جيدة من حولهم”.
لقياس إثارة القصة ، بحثت المجموعة عن الاستخدام المتكرر للكلمات العاطفية ، بما في ذلك “الشيطان” و “القاتل” و “الشرير” و “الكابوس” و “الإرهاب”. ثم قاموا بعد ذلك بحساب الأخطاء في القصة. هل أطلق الناس على العناكب الحشرات؟ (هم العناكب). هل كانوا يبالغون في خطر عنكبوت معين؟ هل أخطأوا في فهم تشريح العنكبوت الأساسي؟
العديد من النتائج ، رغم كونها مذهلة ، لم تصدم معظم العلماء ، الذين اعتادوا على هذا النوع من أخبار العنكبوت. سواء كان الخوف المنتشر من العناكب قد سبق الإثارة العنكبوتية ، أو العكس ، لا شك أن الاثنين يتغذيان على بعضهما البعض. قال الدكتور مامولا: “بالنظر إلى بعض الموضوعات ، سنكون بطبيعة الحال عرضة للإثارة”.
ومع ذلك ، كانت هناك نتائج مفاجئة في تفاصيل تحليل المجموعة. اختلفت تغطية العناكب اختلافًا كبيرًا من بلد إلى آخر ، حيث اعتبرت أخبار العنكبوت في المكسيك مثيرة تمامًا تقريبًا ، بينما حظيت أخبار العنكبوت في فنلندا بتأييد كامل من قبل علماء الأنثروبولوجيا. في الولايات المتحدة ، كانت تغطية العنكبوت مختلطة – فالمطبوعات ذات الجماهير الدولية أو الوطنية كانت أكثر ميلًا لإثارة أخبار العنكبوت من المنشورات الإقليمية. لم يكن هناك تفسير واضح لهذه الاختلافات.
على سبيل المثال ، أستراليا هي موطن لعناكب أكثر خطورة من أي دولة أخرى في العالم تقريبًا ، ومع ذلك فإن المعلومات حول العناكب في المنشورات الأسترالية دقيقة دائمًا ونادراً ما تكون مشحونة عاطفياً. من ناحية أخرى ، كانت بريطانيا مصدر أكبر قدر من المعلومات الخاطئة عن العنكبوت ، على الرغم من وجود عدد قليل جدًا من أنواع العنكبوت السامة بشكل خطير.
قال الدكتور مامولا: “لقد اضطروا إلى إغلاق المدارس ، مرات عديدة ، بسبب تقارير عن هذه الأرملة السوداء الكاذبة” ، مشيرًا إلى أن الأرامل السود لا يُعثر عليهن أبدًا في بريطانيا ، ويُعتقد أنهن مخطئات في أنهن أرملة كاذبة نبيلة ، والتي لديها سموم أقل بكثير. عضة. وأضاف “كانت هناك حالات لأشخاص أحرقوا منازلهم بسبب العناكب”.
ربما يكون ذلك في بعض الحالات ، كما اقترح ، لأن ندرة العناكب في منطقة ما يمكن أن تجعل الحيوان أكثر خطورة ، في حين أن الوفرة يمكن أن تجعلها طبيعية في نوع من العلاج. معرض مشترك.
لاحظ جيفين ويست ، عالم المعلومات بجامعة واشنطن الذي لم يشارك في دراسة العنكبوت ، أوجه التشابه بين انتشار الأخبار المثيرة عن العناكب وتداول المعلومات المضللة خلال انتخابات الولايات المتحدة لعام 2020. العديد من أهم الأخبار في عام 2020 تم التقاطها من قبل المنشورات الوطنية والبرامج التلفزيونية ومراسلي وسائل التواصل الاجتماعي من مصادر الأخبار الإقليمية. “تم إجراء الكثير من التضخيم بواسطة هؤلاء المؤثرين الكبار ، لكنهم لم يكونوا بالضرورة من صنع المحتوى ؛ كان المحتوى يأتي محليًا “. “واتضح أنها استراتيجية فعالة حقًا.”
تظهر الدراسات أن الأمريكيين يثقون في كثير من الأحيان في المطبوعات المحلية أكثر من تلك الوطنية. يمكن للقراء أن يؤمنوا بوجود العديد من المنافذ المحلية لإعلام الناس بالأحداث الأكثر صلة في مجتمعاتهم. ولكن ، قال الدكتور ويست ، عندما تحصل هذه المعلومات على الاهتمام الوطني ، يمكن أن ينتهي الأمر بالأخطاء الواقعية إلى إضافة معلومات مضللة.
هذا صحيح بالنسبة لكل من تزوير الناخبين المتخيل وشبح العناكب القاتلة.
لا يزال الباحثون يعملون على كيفية تفسير هذه المجموعة الجديدة من البيانات وما يجب القيام به بعد ذلك. كيف ترتبط المعلومات الخاطئة عن العناكب بانتشار رهاب العناكب؟ هل هناك طرق لتجنب الأخبار السيئة عن العناكب؟ كما قال الدكتور سكوت ، “هل هي الطريقة التي تنتشر بها أخبار ومعلومات العالم ، والموضوع غير مهم؟ أم أن هناك شيئًا مميزًا عن العناكب؟ »
في الوقت الحالي ، لا يوجد سوى تلميحات للإجابات على هذه الأسئلة ، حيث يستمر نسج شبكة المعلومات والمعلومات المضللة.
“لحم الخنزير المقدد. المحلل المتمني. متعصب الموسيقى. عرضة لنوبات اللامبالاة. مبشر الطعام غير القابل للشفاء.”